POST-IT

Programmi di gestione 2022

È la legge a prescrivere le scadenze per la presentazione dei programmi per la definizione dei carichi esigibili. Invano si è chiesto al Governo d’intervenire per prorogare i termini almeno nell’anno in cui i dirigenti sono già impegnati a organizzare l’Ufficio per il processo, novità funzionale di fatto agli stessi scopi

Nel Plenum di oggi abbiamo preso atto di molte decine di programmi di gestione per l’anno 2021.

Gli uffici giudiziari sono, in questi giorni, alle prese con i tanti adempimenti relativi ai programmi di gestione per l’anno 2022 che – stavolta – si sovrappongono agli adempimenti relativi alla redazione dei progetti per l’ufficio del processo.

Si tratta di una attività di programmazione, per certi versi simile, ma che ha base di calcolo statistico e scadenze diverse.

In più occasioni il Consiglio ha chiesto inutilmente al Governo di differire, per quest’anno, il termine per il deposito dei programmi di gestione per il 2022 (che è previsto dalla legge e che dunque solo la legge può prorogare).

Lo abbiamo ribadito anche oggi in plenum, consapevoli – nell’ottica di leale collaborazione che impronta i rapporti fra Csm e Ministero della Giustizia – che il differimento del termine non solo solleverebbe gli uffici da un adempimento faticoso, ma consentirebbe di redigere i programmi di gestione tenendo conto dell’apporto dell’ufficio per il processo.

Alessandra Dal Moro,
Elisabetta Chinaglia,
Giuseppe Cascini,
Mario Suriano,
Ciccio Zaccaro

16 dicembre 2021

aprile

Nomine e pregiudizi

Dedicare una vita professionale a lavorare in territorio di mafia è di ostacolo al conferimento di una funzione direttiva in quel territorio?

APP: così non va

Oggi il Plenum ha approvato una delibera che rileva apertamente l’inadeguatezza dell’applicativo ministeriale per la digitalizzazione del processo penale. Nonostante il rinvio al 31 dicembre 2024, la pur limitata applicazione alla fase dell’archiviazione ha denunciato esiti allarmanti. Occorre cambiare prospettiva, adattando l’applicativo alle esigenze degli uffici e non viceversa.

Il nuovo Direttivo della Scuola approvato a maggioranza

Il Plenum oggi ha votato le nomine dei sei magistrati e del professore universitario che andranno a comporre il Comitato Direttivo della Scuola Superiore della Magistratura. Accogliamo con soddisfazione l’approvazione a larga maggioranza delle due proposte della Sesta commissione. Resta il rammarico che, per il prevalere di mere logiche di contrapposizione, non si sia raggiunto l’obiettivo dell’unanimità

La proposta dei sei magistrati per la Scuola superiore

Preceduta dal clamore di gravi e sconsiderate dichiarazioni pubbliche di alcuni consiglieri, la votazione della Sesta commissione ha ieri indicato i sei magistrati componenti del Comitato direttivo della Scuola superiore della magistratura. In attesa della stesura della motivazione della delibera e del Plenum successivo, vogliamo dare conto sinteticamente di un lavoro condotto nel rispetto di una sola regola di fondo: la valutazione dei curricula dei candidati, alla luce dei criteri indicati dal bando e dell’esigenza di garantire un direttivo improntato al pluralismo professionale e culturale.

A difesa del giudice di Catania e del ruolo della magistratura

Richiesta in Consiglio Superiore l’apertura di una pratica a tutela della collega che ha emesso le ordinanze con cui non sono stati convalidati i trattenimenti di tre persone rifugiate. L’iniziativa è venuta da tutti i consiglieri togati, tranne che da quelli eletti per Magistratura indipendente, i quali non hanno inteso aderire malgrado l’evidente gravità dell’accaduto: si tratta infatti di tutelare tanto la legittimazione professionale della collega, quanto il ruolo che la Costituzione assegna alla magistratura